1月14日上午，《北京市机动车和非道路移动机械排放污染防治条例（草案）》提请北京市十五届人大三次会议审议。北京市人大常委会副主任张清在会上作了关于条例草案的说明。《条例（草案）》提出，驾驶排放检验不合格的机动车上道路行驶的，要求10日内进行维修并复检，对逾期未维修复检而又上路行驶的，拟处3000元以上5000元以下罚款，还可以暂扣机动车行驶证，机动车排污违法信息拟共享到本市公共信用信息平台，由行政机关对其采取惩戒措施。（1月15日《北京青年报》）
北京市拟将机动车排污信息纳入征信系统，是对征信机制建设的拓展和完善，也是对车主的有效约束，能够倒逼车主增强车辆达标排放意识，充分认识车辆排污的违法性和危害性，积极规范车辆排污行为。
近年来，在一些地方或部门，污点信息记录或失信惩戒呈现出泛化的趋势，不少与信用直接关联度不高的行为被纳入征信，引发舆论争议和反思——征信系统的边界到底在哪里？从表面看来，机动车排污信息与信用似乎也没有太强的“因果关系”，将机动车排污信息纳入征信系统也有陷入“信用是个筐，啥都可以往里装”这一窠臼的嫌疑，但其实不然。
信用既包括平等民事主体之间的民事信用，也包括民事主体与行政主体之间的管理信用，机动车的排放信用属于后者。车主有保持机动车达标排放的法定义务，这种义务同时也是车主相对于交通、公安交管、生态环境等部门的一种契约责任。相关部门检出机动车超标排放的问题后，要求车主限期对机动车进行维修、复检，就等于与车主达成了及时解决机动车排污问题的管理契约，如果车主逾期未维修复检而又上路行驶，就违背了管理契约，就应该承担违约责任。显然，被记入征信系统并受到失信惩戒是车主承担违约责任的一种方式。由此来看，机动车排污信息成信用污点有其合理性和必要性，符合失信惩戒的逻辑、原则和规律。
机动车排放是大气污染的重要来源之一，作为大气污染重灾区，京津冀地区的车辆保有量、通行量都很大，治理车辆排污承受着巨大压力。因而，对机动车和非道路移动机械等移动源排放的污染治理，被列为京津冀协同治理大气污染的一项重要内容。如果三地在共同建立机动车超标排放信息共享平台，对机动车超标排放进行协同监管、联合执法检查的基础上，将机动车排污信息纳入征信系统，就扎紧了治理机动车排污的制度篱笆，就能够形成多元治理、立体治理、系统治理的态势。
如今，失信惩戒制度日益完善，其制约力、震慑力也日益凸显，人们对信用的敬畏心理越来越强。失信惩戒与其他监管执法措施并行发力，相辅相成，相互配合，对规范机动车排放、教育督促车主履行环保责任就能够起到更好的效果。